Il ruolo del Pei nel collegare innovazione e ricerca nei sistemi della conoscenza e dell’innovazione in agricoltura

English Version

Traduzione di Valentina Cristiana Materia

Introduzione1

L’attuale crisi economica ha portato l’innovazione a diventare un tema chiave nell’agenda politica europea. Anche le recenti preoccupazioni circa la scarsità di cibo e il funzionamento del sistema alimentare, compresi gli aspetti negativi (soprattutto in termini di ricadute ambientali) dei sistemi di produzione, hanno portato ad una crescente domanda di innovazione.
ll presente contributo riporta il lavoro svolto dal Comitato permanente per la ricerca in agricoltura (Scar – Standing Committee on Agricultural Research) dell’Unione Europea (UE) al fine di implementare il Partenariato Europeo per l’Innovazione “Produttività e sostenibilità dell’Agricoltura” in relazione con Orizzonte 2020 (Pei-Agri). Lo Scar è il comitato che a livello comunitario coordina la ricerca agricola e l’innovazione nello Spazio europeo della ricerca (Ser).
Obiettivo del lavoro è prima di tutto verificare in che modo il bisogno di innovazione possa essere al meglio indirizzato dalle politiche di governo, tenuto conto dello stato attuale dei Sistemi della conoscenza in agricoltura e di cosa questo comporta per il loro futuro. In secondo luogo, il contributo risponde alla necessità di aggiornare ed informare gli stakeholder (inclusi i policy makers), prevedendo un primo esercizio di monitoraggio.
Le esigenze di innovazione hanno enfatizzato le discussioni sull’organizzazione dei Sistemi della Conoscenza e dell’Innovazione in Agricoltura (Akis – Agricultural Knowledge and Innovation Systems). Innovazione e ricerca sono concetti diversi. Più ricerca non significa automaticamente più innovazione. Gli Akis sono stati criticati per non essere in grado di assorbire e internalizzare i fondamentali cambiamenti strutturali e sistemici che si sono verificati. Il tipico Akis, supportato con fondi pubblici, sembra essere piuttosto bloccato in vecchi paradigmi basati su approcci lineari e ipotesi convenzionali (Brunori et al., 2008).

Una definizione per l’Innovazione

“Innovazione” è un concetto molto ampio. L’Ocse definisce innovazione la realizzazione di un prodotto (che sia un bene o un servizio) o un processo nuovi o significativamente migliorati, oppure un nuovo metodo di marketing o di organizzazione nelle pratiche commerciali, nelle attività lavorative, o nelle relazioni esterne. Ciò implica che le attività innovative diventino dei passaggi scientifici, tecnologici, organizzativi, finanziari e commerciali che guidano, o si pongono l’obiettivo di guidare, la realizzazione di innovazioni. L’innovazione è spesso legata alle imprese, ma anche il settore pubblico innova, e in Europa conta per il 50% dell’economia. Basta pensare agli aspetti pubblici dell’agricoltura, ad esempio la multifunzionalità.
Inoltre, è diventato frequente anche l’uso dell’espressione “innovazione sociale” (Bock, 2012). Questo concetto ha circa tre significati diversi. Ha origine nelle critiche alla teoria tradizionale dell’innovazione e punta alla necessità di tenere in considerazione anche i meccanismi sociali dell’innovazione: vale a dire, la necessità per le persone di adattare le loro routine di lavoro al fine di adottare un nuovo metodo o creare un nuovo prodotto.
Nel contesto dello sviluppo rurale, innovazione sociale sottende gli obiettivi sociali dell’innovazione, ovvero quei cambiamenti nel tessuto sociale delle società rurali che sono percepiti come necessari e auspicabili al fine di rafforzare le società rurali. In questa accezione di innovazione sociale è sottolineato fortemente l’aspetto dell’inclusione sociale o dell’eguaglianza. Un terzo significato si riferisce alla responsabilità sociale dell’innovazione: le nuove tecnologie potrebbero comportare aspetti negativi per alcuni gruppi di stakeholder che dovrebbero essere indirizzati.

La politica dell’innovazione

Smits et al. (2010) distinguono due visioni sulla policy dell’innovazione: l’approccio ai sistemi di innovazione e l’approccio macro-economico. Il punto di vista macro-economico tende a vedere l’innovazione come un processo lineare che dalla ricerca (di base) attraverso lo sviluppo arriva all’applicazione commerciale. La motivazione principale perché lo Stato intervenga è il fallimento del mercato, e lo strumento politico principale diviene la scienza o la politica di ricerca. Poiché vi è anche il rischio di fallimento del governo, le scelte sulla direzione dell’innovazione dovrebbero - in questa prospettiva - essere lasciate il più possibile al mercato: il mercato organizza l’allocazione delle risorse. Questo conduce ad una piuttosto chiara politica che può essere monitorata attraverso l’andamento di indicatori basati sulla scienza.
La teoria dei sistemi dell’innovazione presenta invece un approccio più complesso all’innovazione e alla sua politica. Il focus è sull’interazione tra i diversi attori del processo di innovazione. Alla base della necessità di una politica dell’innovazione è la presenza di problemi sistemici (o meglio, di rete) che impediscono che il sistema operi o che si creino nuovi sistemi di innovazione. Tuttavia, questa politica dell’innovazione opera delle scelte cruciali, ed è molto legata allo specifico contesto di riferimento. Nella teoria dei Sistemi dell’innovazione, un sistema di conoscenza e innovazione ben sviluppato deve possedere sette funzioni (Bergek et al., 2010):

• sviluppo della conoscenza e sua diffusione;
• influenza sulla direzione della ricerca e identificazione delle opportunità;
• sperimentazione imprenditoriale e gestione del rischio e dell’incertezza;
• formazione del mercato;
• mobilitazione delle risorse;
• legittimazione;
• sviluppo di esternalità positive.

I Sistemi di innovazione possono essere analizzati alla luce di queste funzioni, e al contempo è possibile identificare i fattori che impediscono il loro sviluppo o il loro miglioramento. Ciò rappresenta certamente la base per un intervento di policy.
La critica secondo cui gli Akis sono ancorati a vecchi paradigmi basati su un approccio lineare alla conoscenza e si fondano su assunzioni convenzionali (Brunori et al., 2008) può essere letta nel senso che gli Akis sono molto legati alla politica di innovazione di primo tipo, mentre dovrebbero passare al secondo tipo. Tuttavia, questo va inteso con le dovute cautele, dal momento che gli Akis, come si vedrà nel corso del contributo (paragrafo 3), sono essi stessi molto legati alla prospettiva dei sistemi di innovazione. La critica è anche legata al fatto che gli Akis sono tradizionalmente più attenti agli aspetti di produttività che agli obiettivi politici di sostenibilità e multifunzionalità.

Il contesto di policy

I responsabili politici hanno reagito alla richiesta di una maggiore innovazione adottando misure per accelerare l’innovazione in agricoltura e per una economia bio-based più ampia. Il Partenariato europeo per l’innovazione “Produttività e sostenibilità in agricoltura” (Pei-Agri) mira a promuovere un settore agricolo e forestale competitivo e sostenibile, in grado di realizzare di più con meno e in armonia con l’ambiente. Per raggiungere questo obiettivo, il Pei intende costruire dei ponti tra la ricerca e la pratica agricola. In tal senso, il Pei aderisce al modello “interattivo” di innovazione, che si concentra sulla formazione di partnership guidate dalla domanda, ovvero utilizzando un approccio bottom-up e collegando agricoltori, consulenti, ricercatori, imprese e altri soggetti (ad esempio, società civile, Ong o enti governativi) nei cosiddetti Gruppi Operativi (GO).
La rete Pei faciliterà l’effettivo flusso di informazioni. Una struttura di rete Pei con sede a Bruxelles, denominata “Service Point” è stata difatti istituita con il fine di sostenere questa funzione. I Focus Group rappresentano un importante modalità di azione della rete Pei: sono costituiti da un massimo di 20 esperti che si impegnano a condividere conoscenze e ad avanzare soluzioni pratiche innovative al fine di affrontare le principali sfide poste all’agricoltura.
Per il finanziamento di azioni innovative concrete, il Pei-Agri sarà implementato attraverso azioni che sono prevalentemente supportate da due politiche dell’Unione: la Politica di sviluppo rurale e la Politica di ricerca Orizzonte 2020. Nell’ambito della politica di sviluppo rurale possono essere utilizzate diverse misure per stimolare l’innovazione e le attività dei Gruppi Operativi. Le principali misure includono “cooperazione “, “azioni di trasferimento delle conoscenze e di informazione”, “servizi di consulenza”, “investimenti materiali”, “sviluppo delle aziende agricole”.
Nel quadro di Orizzonte 2020, due nuovi strumenti funzionali al Pei sono stati sviluppati: i progetti multi-attore e le reti tematiche. La caratteristica fondamentale di progetti multi-attore è quella di garantire le necessarie interazioni tra ricercatori, imprese, agricoltori/produttori, consulenti e utilizzatori finali con l’obiettivo di affrontare le esigenze, i problemi e le opportunità di questi ultimi.

I Sistemi della conoscenza e dell’innovazione in agricoltura

Quello degli Akis è un concetto utile per descrivere un sistema di innovazione con particolare attenzione agli attori coinvolti, i legami e le interazioni tra di loro, l’infrastruttura istituzionale con i suoi incentivi e meccanismi di finanziamento. Sebbene il focus sia spesso posto sulle componenti di questi sistemi, ovvero Servizi di consulenza, Istruzione, Ricerca, è importante segnalare che sono molti di più gli attori della filiera alimentare che influenzano direttamente il processo decisionale degli agricoltori e le loro innovazioni.
Le diverse componenti degli Akis si trovano ad affrontare sfide diverse. Sono inoltre regolate da diversi incentivi, il che può ostacolare la sinergia e la collaborazione all’interno dell’Akis stesso. L’istruzione è spesso legata debolmente alle altre componenti. La ricerca applicata è spesso valutata sulla base dei prodotti, e poco sulla sua rilevanza.
Gli Akis sono molto diversi tra paesi, regioni e settori. Seppure in evoluzione (alcuni paesi, per esempio, hanno di recente ristrutturato considerevolmente il loro Akis) e sebbene la diversità crei le condizioni perché si innovi e si avvii una transizione, non vi è alcuna garanzia che tali sistemi siano attualmente idonei a rispondere alle sfide poste dalla necessità di aumentare la produttività e la sostenibilità in agricoltura e nella produzione di beni alimentari (EU Scar, 2012).
La cooperazione e l’interazione tra la ricerca e i servizi di sviluppo o tra gruppi di agricoltori sono fondamentali. Che gli agricoltori e le imprese agroalimentari prendano parte al processo di definizione dell’agenda politica diviene ancor più fondamentale che incrementare la diffusione della ricerca. Il gruppo di lavoro sugli Akis sorto in seno allo Scar ripropone una distinzione tra ricerca guidata dalla scienza e ricerca guidata dall’innovazione. Programmazione degli interventi, modalità di coinvolgimento dell’agricoltore e dell’azienda agricola e ruolo dell’Unione Europea sono molto diversi tra i due tipi di ricerca.
Gli Akis sono governati da politiche pubbliche, ma mancano di una stabilità. Il monitoraggio degli Akis (a livello di input, di sistema, e di output) è frammentato. L’alto livello di attenzione per l’innovazione nel dominio della politica si scontra con la mancanza di una politica della ricerca basata sull’evidenza empirica (EU Scar, 2012).

Esempi di innovazione interattiva

Sebbene quello del “gruppo operativo” sia un concetto nuovo nella politica di sviluppo rurale, alcune iniziative realizzate in diversi paesi europei testimoniano di come nel tempo un approccio interattivo all’innovazione sia già stato applicato in diverse realtà. Alcuni esempi discussi in occasione di diversi incontri del gruppo di lavoro Scar-Akis includono2:

• Innovazione e progetti di partenariato (Francia): Un invito annuale a presentare progetti di “Innovazione e Partnership” è stato lanciato a partire dal 2004 dal Ministero dell’Agricoltura francese; i progetti sono finanziati con fondi Casdar, ovvero i fondi nazionali dedicati allo sviluppo rurale. L’obiettivo dei progetti è duplice, produrre risultati operativi per gli agricoltori quali utilizzatori finali, e creare un partenariato adeguato per le attività previste dal progetto. Un progetto di innovazione e partenariato può ricevere un finanziamento tra i 250mila e i 450mila euro per una durata massima di 3 anni. I progetti sono condotti in collaborazione tra i servizi di sviluppo e consulenza, gli enti di ricerca e di formazione, gruppi di agricoltori. Gli agricoltori sono coinvolti nel comitato direttivo del progetto e contribuiscono direttamente nelle attività sperimentali e nella conduzione del progetto. Progetti condotti in questo ambito hanno uno scopo pratico: produrre risultati favorevoli all’innovazione, facilmente trasferibili ai consulenti e agli agricoltori, e che possano contribuire alla definizione delle politiche pubbliche. Gli argomenti trattati possono essere collegati alle sfide sociali (descritti quindi nel bando) o essere supportati dalle reti tecnologiche.
• Riduca reflui (Italia) L’obiettivo di questo progetto è la ricerca di soluzioni tecnologiche e gestionali per la riduzione dell’inquinamento idrico dovuto all’uso di rifiuti di origine animale. La domanda iniziale di ricerca è stata proposta dalle organizzazioni agricole, ma il progetto è stato promosso dalla Regione Veneto e realizzato in collaborazione con la ricerca e i servizi di sviluppo.
• HortLink Project Sceptre - A Link consortium (UK). HortLink (Defra, Department of Environmental, Food and Rural Affairs, UK) è un programma di collaborazione con l’industria e gli utenti finali per tradurre l’attività di ricerca e sviluppo (R&S) in una realtà commerciale. Nel caso specifico del progetto Sceptre, il focus è sul miglioramento della protezione delle colture in orticoltura, soprattutto delle colture minori. Nel caso di queste ultime, per via della legislazione europea e della difficoltà del mercato a sviluppare nuovi prodotti, sono disponibili poche soluzioni efficaci.

I fattori di successo di questi progetti dipendono fortemente dal contesto specifico, dalla sfida da affrontare e dalla costituzione del gruppo. La composizione e il modo di collaborare all’interno del gruppo risulta essere un fattore cruciale. L’auto-organizzazione è un pre-requisito, la fiducia è indispensabile. Le iniziative presentate suggeriscono un consorzio con una serie di soggetti coinvolti in diverse attività e questo avviene su una base volontaria. È certamente di aiuto che il gruppo si basi su relazioni già esistenti tra gli attori, che sono quindi aperti a discutere dei loro problemi. Tra gli attori, ci dovrebbe inoltre essere una collaborazione stretta e attiva, posto che tutti dovrebbero comunemente definire e co-costruire le ragion d’essere, le finalità e gli obiettivi del gruppo. Altri elementi di sostegno sono: (i) la presenza di attori neutrali o facilitatori all’interno del gruppo che guidino il processo, motivino gli altri e risolvano i conflitti, (ii) una determinata massa critica del gruppo in base agli obiettivi del progetto e (iii) complementarietà di competenze ed esperienze.
I nuovi gruppi operativi possono utilizzare tali esperienze già esistenti nei sistemi Akis e in cui gli agricoltori innovativi di successo sviluppano nuove pratiche, prodotti, servizi o macchinari e anche software. Uno dei ruoli degli Akis nello sviluppo delle conoscenze e nella diffusione è sempre stato quello di cooperare con questi innovatori per comprendere la loro innovazione scientifica, standardizzarla e diffonderla ad altri agricoltori. Un’altra funzione è quella di aiutare gli agricoltori a risolvere le questioni e le sfide che incontrano in un processo di innovazione. Questo potrebbe richiedere un ruolo di intermediazione dell’innovazione. Consulenti agricoli con una buona conoscenza in termini di innovazione e di sistemi della conoscenza potrebbero svolgere questo importante ruolo.

Ruolo delle Ict

Oggi vi è una moltitudine di Ict e social media che possono essere utilizzati nel settore agricolo per la condivisione delle conoscenza e dell’innovazione. Il volume pubblicato dal gruppo di lavoro Scar-Akis presenta un intero capitolo dedicato a cosa offrono questi strumenti e a come si differenziano gli uni dagli altri (Jespersen et al. 2013). Per quanto riguarda l’utilizzo di strumenti Ict nei processi di innovazione, non è possibile prevedere quali strumenti Ict (Tabella 1) sarà meglio utilizzare in una determinata situazione, tuttavia è certo che occorre porre attenzione sull’utente finale e sullo scopo della rete. Aggiornamenti regolari nel contenuto dello strumento Ict diventano fondamentali perché l’applicazione sia di successo.

Tabella 1 - Tipi di software, strumenti valutati ed esempi di successo di applicazioni soprattutto in campo agricolo

• 1. Una versione precedente di questo contributo è stata presentata nel mese di marzo 2014 a Berlino in occasione della conferenza Ifsa. In particolare, la parte relativa al monitoraggio ha beneficiato della discussione condotta sul tema in una delle sessioni della conferenza. Il contributo si basa sul lavoro riportato in due precedenti pubblicazioni, EU Scar (2012) e EU Scar (2013).
• 2. Si veda EU Scar (2013) per un elenco di esempi più completo ed esaustivo.